Воровство контента. Есть ли решение?

Воруют все?

Тема непорядочного заимствования текстов и фотографий не теряет актуальность уже много лет, но сегодня толчком к началу дискуссии стало решение суда по делу минского фотографа Антона Мотолько. Насколько показателен этот громкий пример? По словам экспертов в данной области, сложно недооценить масштабы заимствования.

Так в двухдневном исследовании контента пяти крупных онлайн-изданий, которое специально для встречи провел медиаэксперт Павлюк Быковский, видно, например, что из 322 текстов, опубликованных на Хартии’97 5 и 6 сентября лишь 3,44 % материалов являются собственными.

Ведущий юристконсульт ЗАО «БелКП-Пресс» Людмила Мартинчик отметила, что ежедневно сталкивается с «неправомерным использованием материалов». Фоторедактор tut.by Ольга Шукайло заметила, что пользоваться чужим контентом не гнушается никто. Так редакция получила в дар книгу, в которой без ведома авторов использовалась фотография tut.by с обрезанным логотипом. Подобных случаев — тысячи и каждая редакция выбирает свой способ борьбы с воровством.

Решить вопрос полюбовно

Свой стиль работы с нарушителями авторского права уже давно выработали в ЗАО «БелКП-Пресс».

«Мы реагируем на любое использование нашего контента, — пояснила Людмила Мартинчик. — Мы лояльно относимся к ресурсам, которые заимствуют его, но делают это в соответствии с нашими требованиями. Не могу привести ни одного примера, когда серьезные ресурсы шли на конфликт. В 90 % случаев компенсация выплачивается добровольно, в случае если направляются претензии».

Главный редактор tut.by Марина Золотова в свою очередь призналась, что портал разбирается с заимствованием без привлечения юристов. По словам редактора, чаще всего спорные вопросы решается на уровне личных знакомств, когда просьба поставить корректную ссылку или вовсе убрать чужой контент адресуется знакомому редактору или журналисту. Для использования чужих материалов на tut.by также существуют свои правила.

«При полном заимствовании мы указываем первоисточник и еще даем три ссылки на другие материалы этого источника, — рассказала Золотова. — Какие материалы — зависит от источника, некоторые специально делали список для нас, например, БелТА».

Редакция интенет-издания CityDog.by также предложила свой способ борьбы с нежелательным заимствованием материалов. По словам редактора Яси Королевич-Картель, после того, как под каждым материалов появилась приписка «Перепечатка материалов CityDog.by возможна только с письменного разрешения редакции» большинство перепечаток было сделано по правилам редакции. Также редактор добавила, что никаких технических ухищрений, усложняющих копирование контента, CityDog.by не использует.

«Человек, который хочет скопировать текст и так его скопирует, — пояснила позицию редакции Королевич-Картель. — Зачем относится к любому человеку, который копирует, как к тому, кто может украсть, ведь далеко не всегда это так».

Судиться надо, но не имеет смысла?

Самый очевидный, но не самый популярный способ борьбы с «пиратством» — решение споров в суде. Адвокат Сергей Зикрацкий отметил, что число журналистов и фотографов, желающих защитить свои авторские права в судебном порядке медленно, но неуклонно растет.

«В этом году до суда дошли у меня 2 кейса и еще больше были разрешены на уровне споров, — рассказал юрист. — Я с большим сожалением узнал про результат этого дела [дело Мотолько, — прим.ред]. Это то, чем я занимался последнее время, и это [решение суда. — прим.ред] перечеркнуло мою работу и работу других юристов. Я общаясь с журналистами и фотографами всегда призывал их защищать свои права, но теперь многие из них скажут: «Смысл? Мотолько уже защитил».

Позицию коллеги поддерживает и адвокат Мария Колесова-Гудилина, которая защищала права Антона Мотолько в суде против Белтелерадиокомпании. В 2009 году ей удалось отстоять интересы фотографа Сергея Гудилина, который судился с журналом «Пингвин».

Юристы уверены, что лишь позитивная судебная практика поможет сформировать культуру обращения с объектами авторского права. При этом, в финансовом смысле дела о защите авторских прав довольно сложные. В практике Зикрацкого были случаи, когда выигравшая сторона получала компенсацию, которой не хватило даже на погашение услуг адвоката.

«С точки зрения права воровать незаконно,  с точки зрения внутрикорпоративной этики — воровать некрасиво, — подытожил редактор «Белорусского журнала» Андрей Александров. — Есть вопрос денег, есть вопрос того, что производители контента должны зарабатывать на то, чтобы производить новый контент. И есть еще ответственность перед аудиторией. Обычно мы обсуждаем это в маленьком корпоротивном кругу, но мне хочется, чтобы мы еще имели в виду зачем мы вообще всем этим занимаемся. Для того, чтобы иметь свой сайтик и зарабатывать 100 долларов или мы делаем журналистику, как нечто социально ответственное, нечто важно для нашего общества и страны? И смотреть на все, что мы делаем через эту призму».

Беседа проходила в пресс-клубе в новом формате Medi­aTalk в рамках «Тыдня беларускага мыслення» в партнерстве с «Белорусским журналом».