Раз — Лукашенко, два — Лукашенко. Как часто белорусские медиа упоминают эту фамилию и зачем

«Зеркало»: ставит под сомнение высказывания политика

За три рабочих дня с 23 по 25 октября 2023 года в Telegram «Зеркало» Александра Лукашенко вспомнили 12 раз. Большая часть упоминаний касается заявлений Лукашенко или связанных с ним событий. Например, когда он «обеспокоился пенсиями прокуроров», «похвастался отечественными достижениями в IT», «пообещал, что БЕЛДЖИ будет производить 120 тысяч авто в год». Они носят, как правило, информативный характер.

Издание также упоминало Лукашенко, чтобы объяснить, почему информация интересна читателям. Например, в новости об увольнении министра обороны Китая, который недавно встречался с Лукашенко. А еще о «политическом» суде над жительницей Жлобина — сторонницей Лукашенко.

«Зеркало» ставит под сомнение высказывания политика. Например, «Лукашенко выразил уверенность в том <…>. Отметим, в действительности обрисованная Лукашенко картина взаимного «доверия и понимания» между Минском и Астаной выглядит не столь радужно». Или отмечает, например, что деньги, сбору которых Лукашенко обрадовался, «собирают в том числе в добровольно-принудительном порядке».

Издание почти всегда использует форму «Лукашенко», не называя его президентом. Иногда используется форма «Александр Лукашенко». Менее чем в половине случаев к тексту добавляли его изображение с нейтральными фотографиями БелТА или Reuters.

«Наша Ніва»: лидер по упоминаниям

«Наша Ніва» за эти же дни упоминала Лукашенко в собственном Telegram-канале еще чаще —13 раз. Но дважды в подборке новостей за день и четыре раза в видеоновостях.

Издание писало о приговоре стороннице Лукашенко, о детях, которые обещают не голосовать за политика, и об его предполагаемой любви к Беларуси.

Если «Зеркало» выбирает более нейтральные высказывания, то «Наша Ніва», скорее, манипулятивные и ироничные. Например, о том, как Лукашенко рассказал, «як дзяўчаты вітаюць яго дагары нагамі» и «куды пасадзіць Усебеларускі народны сход». В таких случаях, бэк, как правило, издание не прописывает.

Издание позволяет себе написать, что Лукашенко «врет» («хлусіць»). Его называют Лукашенко или Александр Лукашенко. Интересно, что сторонников и активистов, поддерживающих действующую власть, издание называет «лукашэнкаўскія».

«Белсат»: с объяснениями и шутками

23–25 ​​октября медиа вспомнило деятеля девять раз: в опросе о его возможных действиях, упоминая «ўлады Лукашэнкі» і «рэжым Лукашэнкі», трасянку Лукашенко и распределение им средств. А также рассказывыя о приговоре женщине, которая о нем высказалась.

Издание объясняет указы Лукашенко и советует читателям, что делать, если они их касаются.

О нем на «Белсате» также шутят: «Даже после того как Лукашенко умрет, он еще два раза выиграет на выборах».  

«Радыё Свабода»: сквозь призму эксперта

Издание упомянуло Лукашенко пять раз — в цитате или рассказывая о связанных с ним обстоятельствах. Большинство случаев связано с тем, что эксперты объясняли действия и заявления Лукашенко. Например, «Дамаўляцца з Мадура ў Захаду інтарэс ёсьць, з Лукашэнкам — няма, — экспэрт», «Гульня ў вялікую геапалітыку. Як Лукашэнка «ратаваў сьвет» і «адкрываў Афрыку». 

Эксперт в одной из публикаций признал также Лукашенко фактическим руководителем страны: «Зноў Беларусь і Лукашэнка, як яе кіраўнік, выступаюць абаронцамі, збавіцелямі Афрыкі ад каляніяльнага ярма».

«Еўрарадыё»: философия блюра

О Лукашенко издание написало за три дня в Telegram-канале семь раз. В видео это имя упоминалось пять раз. Издание использует фамилию и без необходимости, чтобы пошутить: «Злачынствы пры Лукашэнку мяльчэюць. Ужо і мяса на 70 рублёў падаецца вартым таго, каб пайсці на рызыку і скрасці яго…»

Издание блюрит фамилию Лукашенко в своих постах. В них редакция высказывает и свое мнение. Например: «Пры тым, што жанчына неаднаразова заяўляла, што падтрымлівае Лукашэнку. Што не замінае ёй крытыкаваць яго васалаў — чыноўнікаў і сілавікоў. Відаць, яны гэтага ёй і не могуць ніяк дараваць».

Имя в заголовке Того-Кого-Нельзя-Называть приносит трафик

— Если издание пишет об общественно-политических событиях, избежать описания одного из главных действующих лиц невозможно, говорит медиаэксперт Павлюк Быковский. — Александр Лукашенко осуществляет власть на территории Беларуси. И даже в ситуации, когда редакция считает его нелегитимным, она должна обращать внимание на те решения, которые принимает он и государственные структуры на территории Беларуси.

В 2020–2021 годах медиа называли его «так называемый президент» или «самопровозглашенный президент». Сейчас титул «президент» просто не используется — неважно с какими эпитетами. По крайней мере среди изданий за пределами Беларуси.

Есть позиция, когда информация о деятельности Лукашенко дается дозированно. Например, многие независимые медиа решили, что пусть будет восьмичасовое выступление Лукашенко, а мы из него возьмем только самое значимое, но не будем делать отчет о каждом предложении.

Издания не могут избежать описания вещей, событий или решений, которые влияют на жизнь аудитории.

А вот консенсуса в отечественном медиапространстве о том, стоит ли писать о смешных моментах вокруг Лукашенко, нет.

— Те издания, которые находятся в парадигме серьезной подачи фактов и написания аналитических статей, обычно избегают такого подхода или делают его минимальным. Для других изданий это такая отдушина, где они могут посмеяться над Александром Лукашенко, над тем порядком, который сейчас сложился в Беларуси, — говорит Павлюк Быковский.

Он обращает внимание, что среди аудитории нет однозначного восприятия таких публикаций. Одни люди смеются над таким, другие говорят: «Зачем вы о нем пишете?»

— Не секрет, что присутствие слова «Лукашенко» в заголовке приносит трафик. Если это статья или иллюстрация, которая может стать вирусной, и люди будут эмоционально реагировать на нее, пересылать друг другу или комментировать — это для издания полезно. Поэтому редакторы принимают решения между принципиальным и прагматичным подходом, чтобы получить трафик и время присутствия на странице. Нельзя сказать, что есть правильное решение или неправильное, — заключает медиаэксперт.

Но почему эта фамилия раздражает?

В 2020–2021 годах белорусы получили огромную травму, связанную с репрессиями.

— Даже журналисты государственных изданий попадали под раздачу, а потом теряли работу. За решеткой находятся три десятка наших коллег. Другие медийщики прошли через задержания, побои, аресты, многим пришлось покинуть Беларусь. Это то, что болит, поэтому нам трудно относиться к этому без эмоций. Поэтому вопрос, как относиться к Александру Лукашенко, становится принципиальным для многих журналистов и читателей, — поясняет Быковский. И добавляет:

Те, кто работает в медиаиндустрии, понимают, что не упоминать Лукашенко невозможно. Но принять решение коллег, которые делают не так, как ты, довольно сложно. Это результат травмы, и к этому следует относиться с пониманием.

Если медиа хочет быть маркированным как политически ангажированное, оно может себе позволить называть Лукашенко диктатором. Их аудитория это поймет и останется довольна. Аудитория медиа, которые хотят не иметь такой маркер, будет раздражаться при встрече с подобными эпитетами.

Зарубежным изданиям всегда приходилось давать бэкграунд о том, какая в Беларуси политическая система, кто ею управляет. Такие «моды» или принятые в определенной редакции решения менялись. В сегодняшней ситуации консенсуса, как описывать Лукашенко белорусским СМИ в изгнании, все-таки нет.

При этом у белорусских медиа нет необходимости давать такой глубокий бэкграунд, как это делают зарубежные, поскольку белорусская аудитория находится так или иначе в контексте.

— Если мы говорим об издании, ориентированном на зарубежную аудиторию, не сделать атрибуцию, кто такой Лукашенко, было бы невозможно. Если речь идет о белорусском издании, рассчитанном в первую очередь на белорусского потребителя, для него не будет большим секретом, кто такой Лукашенко, — говорит Быковский. — Но если мы увидим перепечатки материалов из белорусских источников зарубежными медиа, то мы можем столкнуться с тем, что они от своего имени делают пометку, кто это такой.

Как описать контекст вокруг властей? 

Включение в контекст не всегда срабатывает в ситуации, когда у самих журналистов не хватает времени остановиться и обратить внимание на то, что человек, например, представленный экспертом, является пропагандистом.

— А у нас довольно часто бывает, что политологи комментируют экономику и рассказывают о правильно выбранном курсе. Политику не комментирует только ленивый. И делается это обычно с каких-то лоялистских позиций, если брать государственные каналы, — добавляет Павлюк Быковский.

А в негосударственных медиа другая ситуация.

— В значительной степени из таких заявлений мы узнаем, какие решения были приняты, что произошло. Затем ретранслируем некоторые факты и цитаты с государственных каналов в негосударственных медиа. И иногда получается, что мы заимствуем пропагандистские нарративы, представляем неправильно тех людей, которые высказываются, — перечисляет медиаэксперт. — Но это проблемы, которые так просто решить невозможно.

Собеседник подчеркивает, что существует несколько стратегий для опровержения информации пропагандистов.

— Во-первых, не все можно опровергнуть. Если у человека есть определенное представление о том, как всё происходит, а вы показываете противоположную картину, она не будет восприниматься. Но можно изменить какие-то элементы картины мира, то есть часть пазла.

Когда опровержения сделаны неправильно, они часто сами несут тот факт или дезинформацию, которую опровергают. В конце концов о ней узнают те, кто не знал бы.

— Во-вторых, очень часто оказывается, что авторитетная личность дезинформирует, и потом у медиа нет возможности сослаться на персону того же уровня, им приходится в сегодняшних обстоятельствах ссылаться на какого-то анонима. Для нейтральной аудитории это не та же самая ситуация, и аргументы анонима воспринимаются не так сильно, как высказывание конкретного человека, — поясняет Павлюк Быковский. — Или я доверяю изданию, или прихожу к выводу: «правду узнать невозможно». Это все плохие практики.

Опровергать дезинформацию необходимо, но делать это нужно правильно. Павлюк Быковский предлагает схему — так называемый метод Левандовского.

Стефан Левандовски — австралийский психолог и ученый. Известен своими исследованиями о влиянии когнитивных искажений на восприятие и понимание информации. Он разработал методы развенчания мифов, которые помогают противодействовать распространению дезинформации и справляться с когнитивными искажениями, влияющими на восприятие информации.

Если мы хотим отреагировать на фейк, мы должны написать правду — и именно она должна быть в заголовке. Потом необходимо подготовить аудиторию к тому, что дальше будет сказана ложь. Здесь необходимо объяснение, почему это ложь, как ее можно проверить. И заключительный этап — подчеркнуть, что есть правда.

— Ведь если мы даже возьмем в кавычки фейк, скорее всего, не все поймут, что то, что в кавычках, неправда. А по этой схеме опровержение фейков не работает, как их распространение. Конечно, есть и другие методы, но, на мой взгляд, это один из самых эффективных, — убежден Быковский. — При этом довольно сложно придумать заголовок и построить текст так, чтобы аудитория сразу поняла, на чьей стороне правда, но набить руку можно.

Действительно ли аудитории, столкнувшись с двумя наборами — правда и неправда, — трудно выбрать?

Вспомните начало 2020 года, когда на одном и том же телеканале можно было посмотреть новости российского «Первого канала», где говорилось, что СOVID-19 — это страшно, и «Наши новости», где «Вы не видите вирус — значит, его нет». И людям было сложно сделать вывод, кому доверять, — напоминает эксперт.

Так же ситуация работает, когда фейки касаются общественно-политической деятельности, уверен собеседник:

—  Люди не всегда разбираются в том, как устроена экономика, из чего состоит госбюджет, кто о чем принимает решения, откуда берутся бюджетные деньги, платит ли Лукашенко пенсии или это пенсия, которую заработали сами пенсионеры. Здесь у журналиста есть большая функция — помочь разобраться, что и как налажено, где есть правда. Это кусок работы. Журналист не всегда может быть экспертом в таких вопросах, но он знает, где их искать.

Читайте еще:

«Я различаю, где пропаганда, а где правда. Тогда мне стоит поступать на журфак БГУ?» На сложный вопрос отвечает Глафира Жук

«Любое чувство не захватывает нас навсегда». Психолог о том, как сегодня читать плохие новости

«Вся страна сейчас живет так, как годами жили пострадавшие от домашнего насилия». Большой разговор с Ольгой Горбуновой