Кризис общественных СМИ в Польше: поможет ли реформа?

Помогут ли реформы вернуть общественные СМИ Польши к их основной миссии — служить обществу, а не политикам? БАЖ поговорил с профессоркой медиаведения Ивоной Хофман.

Профессорка медиаведения Ивона Хофман. Фото: с сайта radio.lublin.pl

Проект «Общественные СМИ: международный опыт» продолжает исследование БАЖ по формированию системы общественных СМИ в Беларуси. Первая часть касалась законодательной базы для создания общественного телевидения и радиовещания, а вторая посвящена изучению опыта стран региона. Эксперты и лица, стоявшие у истоков систем общественных СМИ в разных странах, поделились своим опытом, рекомендациями для Беларуси и рассказали, каких ошибок следует избегать.

Общественные СМИ Польши переживают, возможно, самый глубокий кризис за 35 лет их существования. Новый кабинет министров, сменивший партию «Право и справедливость» (PiS), всерьез взялся за наследие предшественников, включая общественное телевидение, называемое оппозиционерами «пропагандистским рупором PiS». Было сменено руководство компании, объявлено о ее ликвидации, временно заморожено финансирование, начаты уголовные дела. Все это привело к масштабному пересмотру системы общественных СМИ в стране.

Проект реформы сейчас обсуждается. Среди прочего, планируется полностью перевести общественные СМИ на бюджетное финансирование, отказаться от абонентской платы, реформировать Национальный совет по телерадиовещанию и ликвидировать Национальный совет по СМИ.

Польские политики всегда рассматривали СМИ как инструмент власти

Процесс создания общественных СМИ в Польше происходил на фоне политических перемен. Общественные СМИ стали результатом естественной трансформации государственных медиа времен Польской Народной Республики в средства, управляемые представителями общества. Представителей выбирали в несколько этапов: от парламентских и президентских выборов (их результаты влияли на кандидатуры в Национальном совете по телерадиовещанию) до назначения членов наблюдательных советов и правлений медиакомпаний.

С 2016 года в этот процесс был включен Национальный совет по СМИ — на мой взгляд, абсолютно лишний орган, фактически взявший на себя полномочия Национального совета по телерадиовещанию.

В начале, несмотря на различия в политических интересах, политическим силам удалось достичь консенсуса о роли общественных СМИ как центра формирования национальной идентичности, защиты культурного наследия Польши, поддержки современной культуры, а также как надежного источника информации и сбалансированной журналистики. Однако в 2016 году, с приходом к власти PiS, общественные СМИ стали инструментом пропаганды правительства.

Украинская медиаэкспертка: Общественное вещание – это здоровая еда среди разного фастфуда

Эти задачи в большей или меньшей степени выполнялись на протяжении всего периода деятельности общественных СМИ. Однако переломным моментом стал 2016 год, когда к власти пришла партия «Право и справедливость» (PiS). Тогда общественные СМИ действительно стали инструментом правительственной и партийной пропаганды.

— А до этого у политиков не было желания влиять на политику общественных СМИ?

— В начале 1990‑х годов политические силы и их представители стремились к тому, чтобы общественные СМИ были независимыми и объективными в плане содержания. Однако политическая культура того времени рассматривала общественные СМИ как инструмент власти, а не как ресурс для благосостояния граждан.

Такое отношение основано на убеждении, что СМИ являются самым мощным инструментом для формирования общественного мнения. От этого зависят результаты выборов, настроения и данные соцопросов, которые формируют доверие к власти и укрепляют социальные контракты с гражданами.

Противники партии PiS считали TVP партийным телевидением предыдущей правящей партии. Фото: Agenc­ja Wyborcza.pl.

Безусловно, общество хотело, чтобы общественные СМИ были независимыми от политиков и объективными в освещении событий. Но у людей нет других средств влияния на работу общественных СМИ, кроме выборов (парламентских или президентских — ред.).

Журналисты, как и общественность, хотели работать в СМИ, независимых от политического влияния, поскольку перед ними нередко стоял выбор: либо подчиняться власти и выполнять ее приказы, либо менять место работы.

Система общественных СМИ Польши, кроме традиционных радио и телевидения — Telewiz­ja Pol­s­ka и Pol­skie Radio — включает также Польское информационное агентство (PAP). Формально, согласно Закону о телерадиовещании 1992 года, PAP не является частью общественных СМИ. Но в соответствии с Законом о Польском информационном агентстве 1997 года оно имеет ту же форму собственности, что и общественные СМИ. Это государственная компания, одной из главных задач которой является информирование о деятельности польских властей. PAP традиционно является основным источником информации для остальных СМИ Польши.

Финансирование общественных СМИ должно осуществляться из налогов граждан

— Поскольку у нас никогда не было опыта общественного вещания, мы попытались перенести зарубежный опыт на нашу медиасистему.

На самом деле существует две модели, которые считаются образцами объективности общественных СМИ: BBC и французские государственные СМИ, сосредоточенные на общественном контенте. Наше общественное телевидение имеет Хартию, схожую с BBC, а радио — с Radio France.

Нельзя сказать, что у нас были какие-то систематические консультации с медиаэкспертами, теоретиками или практиками из Европы. Некоторую роль сыграл только доктор Кароль Якубович, эксперт ЕС и автор двух книг о развитии общественных СМИ в Европе. Имея европейский опыт, он рекомендовал решения, основанные на модели BBC.

Декларировалось, что общественные СМИ — это часть демократии, поэтому они должны функционировать по демократическим принципам. Ни субсидирование, ни финансирование таких СМИ из государственного бюджета даже не обсуждались. Финансирование предполагалось за счет абонентской платы.

По моему мнению, модель, которую стоит полностью перенять на основе зарубежного опыта, — это финансирование общественных СМИ из государственного бюджета, то есть фактически из наших налогов.

Литовский медиаэксперт: Крайне сложно создать общественное телевидение в стране, где не было таких традиций

— В итоге какая модель финансирования была выбрана в Польше?

— Выбранная модель сочетала доходы от абонентской платы, что демонстрировало лояльность аудитории, с доходами от рекламы. Во время правления PiS добавилось еще и бюджетное финансирование.

— И сейчас обсуждаются изменения в этой системе?

— Текущая модель финансирования вынуждает общественные СМИ увеличивать коммерческую составляющую, поскольку доходы от абонентской платы низкие. Сборы находятся в пределах статистической погрешности. Нет инструментов для принудительного взыскания этих платежей, хотя таблоиды постоянно пишут о проверках и штрафах. Это неправда.

В основном потому, что взыскание абонентской платы не подпадает под обязательное исполнение, так как мы можем смотреть программы общественного телевидения на других носителях, помимо телевизора. Действующее законодательство не успевает за техническим прогрессом. Введенное PiS бюджетное финансирование усилило зависимость общественных СМИ от политиков.

По польским законам каждый житель страны, за исключением льготных категорий, обязан оплачивать абонентскую плату за любое использование радио или телевизора. В 2024 и 2025 годах плата составляет: за радио — 8,70 злотых в месяц; за телевизор — 27,30 злотых. За уклонение от оплаты грозит штраф.

Реформа: общественные интересы vs политический контроль

— Кризис, который сейчас переживают общественные медиа в Польше, обусловлен тем, что на протяжении всего периода с 1989 года они в разной степени рассматривались всеми политическими силами как инструмент укрепления власти. Особенно заметное усиление негативных аспектов этого процесса произошло в период правления партии PiS.

— К чему приведет этот кризис, и может ли он быть полезен для общественных медиа?

— В настоящее время польские общественные СМИ, телевидение и радио, требуют реформ. Их нынешнее состояние, близкое к упадку, не является исключительно следствием политической борьбы между правящей коалицией и PiS. Это также результат их дисфункциональности в прежней системе.

Судя по опубликованным проектам, представленным как гражданские инициативы или предложения парламентских комиссий, мнения о судьбе региональных радиостанций разнятся. Нужно ли их сохранять или объединять, например, создавая региональные станции на основе нескольких воеводских? Такие изменения существенно повлияют на состав Национального совета по радио и телевидению.

Предлагается расширить состав Совета до нескольких десятков членов, которые будут избираться не только политическими институтами (Сеймом, Сенатом, президентом), но и представителями гражданского общества, местного самоуправления и профессиональных организаций, таких как, например, ассоциации вузов. Это могло бы сбалансировать влияние политиков и усилить общественный контроль.

Национальный совет должен состоять преимущественно из медиаэкспертов, теоретиков медиа и специалистов с практическим опытом, в том числе на уровне ЕС. Присутствие в нем представителей медиабизнеса допустимо только при отсутствии конфликта интересов.

Если члены Совета одновременно управляют медиа или поддерживают конкретную политическую силу, сложно говорить об объективности принимаемых решений. Текущие споры вокруг абонентской платы или ликвидации региональных радиостанций подтверждают политизацию деятельности Совета.

Демонстрация в поддержку свободы слова и плюрализма мнений перед зданием TVP, декабрь 2023 года. Фото: TVP

— Нужны ли обществу такие институты, как общественные СМИ? Могут ли они эффективно функционировать в эпоху новых медиа?

— Медийной системе необходимы такие СМИ, которые не ориентированы на прибыль и свободны от политического влияния. Только такие структуры могут выполнять задачи, недоступные коммерческим медиа, например, популяризировать национальную идентичность, культурное наследие и творчество.

Существование общественных СМИ — это обязанность власти перед гражданами, своеобразный общественный договор. В проекте реформы общественные медиа определяются как «объективная публичная платформа для обмена мнениями с уважением к альтернативным точкам зрения». Они не могут быть заменены социальными сетями или коммерческими СМИ, потому что у них разные цели и интересы.

Общественные медиа существуют для того, чтобы гражданин мог получать надежную и проверенную информацию, помогая понять мир и происходящие события. Они предотвращают кризис демократии и играют важную роль в кризисных ситуациях, таких как войны или стихийные бедствия.

Альтернативы? В ограниченной степени их функции могут выполнять медиа, принадлежащие общественным организациям, религиозным объединениям или образовательным учреждениям. Однако их аудитория невелика.

Беларусь: важно сделать так, чтобы общественные медиа не ассоциировались с государственными

— Существование общественных СМИ неразрывно связано с демократией: без нее это всегда будут государственные медиа, которые обслуживают интересы недемократических режимов.

Мы не знаем, куда приведут политические и социальные изменения в Беларуси, и какие требования граждане предъявят к медиа. Однако одной из ключевых задач станет изменение восприятия: люди должны перестать ассоциировать общественные медиа с государственными, чтобы понять, что это не пропагандистский ресурс.

Нужны качественные изменения. Помимо структурных реформ, важно убедить граждан, что телевидение и радио не лгут и независимы в своей редакционной политике.

Можно ли узаконить независимость программной политики? Да, это возможно на законодательном уровне. Но еще важнее — пробудить понимание ценности качественной и независимой журналистики. В дискуссии о том, должны ли медиа подстраиваться под аудиторию или воспитывать ее, приоритет должен быть на воспитании. Сначала нужно изменить восприятие медиа в обществе, а затем внедрять модель общественных СМИ.