Новые старые этические кодексы

Картинка с сайта blog.blogun.ru

Минное поле

Действительно, над проблемами этики в онлайне давно ломают голову серьезные ученые, известные профессионалы. Уже более двух десятков лет существует термин «нетикет». Википедия трактует его так: «Сетевой этике́т, ( — неологизм, является слиянием слов «cеть» (англ. net) и «этикет») — правила поведения, общения в Сети, традиции и культура интернет-сообщества, которых придерживается большинство. Это понятие появилось в середине 80‑х годов XX века в эхоконференциях сети FIDO. Некоторые из правил сетевого этикета присутствуют в RFC 1855 (английский вариант)».

А внедрение новых носителей информации традиционно именуется революцией. А где революция – там, разумеется, ломка старого и внедрение нового или того, что под ним понимается. «Каждая революция – это новые возможности, которые в свою очередь становятся угрозой старому, старым методам и практикам, – пишет директор Центра этики журналистики школы журналистики и массовых коммуникаций университета Висконсин-Мэдисон Стефан Вард. – Нынешняя  революция в СМИ – не исключение. Миграция читателя в онлайн наглядно демонстрирует проблемы экономики профессиональной журналистики. Сокращение отделов новостей заставляет беспокоиться о будущем журналистики». 1

Действительно, возникает множество вопросов. В том числе потому, что право на свободный доступ к информации и свободное выражение мнений вступает в противоречие с правом на защиту от тоталитарной информации ( пропаганда наркотиков, насилие, порнография и пр.) всего общества и отдельных категорий граждан – в том числе, несовершеннолетних.

Казалось бы: Интернет – средство прямой коммуникации, вроде телефонной связи, и запреты ( включая запреты на основе этических принципов) тут неместны и незаконны, потому что речь, по существу, идет о защите частной сферы.

С другой стороны, Интернет как средство информации обращается к анонимной общественности, что по сути придает ему функции радио – тот же резонанс и то же общественное воздействие. А это уже предполагает правовую ответственность за нарушение общественного порядка и оскорбление общественной нравственности.

И еще: «Социальные медиа превратили новости в минное поле слухов и ложных новостей, которые запутывают и без того не всегда понятную ситуацию» – завляет Journalism.co.uk, –ведущий ресурс, посвященный мировой онлайн-журналистике.2 А хождение по минному полю – занятие не только сложное, но и опасное. А оно нужно — минное поле?

Но, может быть, как это часто бывает, слухи о революции сильно преувеличены, и ломать голову особенно не над чем? И «народная журналистика» есть не более чем миф? Один из соредакторов крупнейшей общенациональной немецкой газеты «Frank­furter All­ge­meine Zeitung», лауреат многочисленных профессиональных премий Франк Ширрмахер отмечает: “80 миллионов немцев, каждый из которых за ночь может стать редактором, издателем, обозревателем… И эта модель работает? Но тогда где новые Пулитцеры, Аугштайны, Шуркампфы? Кто воспользовался этими новыми возможностями? Где блогер, стартап, новостная модель, которая начала фукционировать? Как все знают, недостатка в тех, кто начал работать, не было. Отказавшихся от этой идеи – легион”, – констатирует Ф. Ширрмахер3.

Стабильность этических принципов

Но предмет нашего разговора – этика в сети. И тут не могу не отметить: с появлением «сети» резко выросло значение дихотомии свой-чужой по корпоративному принципу. И в онлайне всё чаще попадаются отказы относиться к идеологически «чужим» как даже к согражданам: они не люди! Как выразился недавно, выступая перед студентами БГУ руководитель БТ Давыдько: «Как ведется эта самая идеологическая война? Иногда Александра Григорьевича Лукашенко печатают и вражеские, скажем так, негосударственные, средства массовой информации. Допустим, «Белгазета» То есть, враги…4

Впрочем, Бог с ним, с Давыдько… В развернувшейся после президентских выборов 2010 года публичной полемике демократов на тему: кто был большим доносчиком и предателем? – в сети использовались и не такие выражения, круто замешанные на возвышении собственного «я» и дискредитации всех остальных. Вообще, ценность всего, что я, моё и такое, как я, растёт в сети безмерно; никаких степеней эгоцентризма стесняться уже не принято. Откровенное хамство торжествует, поет и пляшет…Барьеров действительно нет!

Кстати, по поводу принципов профессиональной этики в сети: я как-то уже цитировал высказывания известных профессионалов. Думаю, невредно будет их повторить.

Один из известнейших специалистов в части профессиональной этики журналистов, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью института журналистики Киевского национального университета им. Т. Шевченко, доктор филологических наук, профессор Валерий Иванов ответил автору так: «Что касается Вашего вопроса о трансформировании этических принципов СМИ при изменении технологии и появлении новых носителей информации, то я считаю: этические принципы с изменениями технологии не трансформируются. То есть, общие стандарты журналистики не изменяются в зависимости от того, на каком носителе передается информация. Сохраняются требования точности, полноты ссылки на источник и другие…»

Профессор в Университете Любляны и генеральный секретарь рабочей группы по определению будущего Европы Жига Турк считает: «Нужно сосредоточиться на том, что технические средства связи не могут делать: создавать, а не просто распространять интересные истории или хорошую политику. У качества всегда будет рынок. Рост новых информационных технологий нарушил систему только в том смысле, что лучшие перья могут и не состоять в штате газет, а политика необязательно формулируется только в коридорах власти.5

То есть, может быть, этические принципы все же не меняются вместе с технологиями информационного обмена? «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Евангелие от Иоанна, 15, 13) — так было до твиттеров с фейсбуками, так будет и после их исчезновения. Кстати говоря: «Стыдятся ли они, делая мерзости? Нет, нисколько не стыдятся и не краснеют»6– это тоже не меняется и становится все более актуальным.

Кстати, пока еще никому не пришло в голову трансформировать под интернет основной этический Кодекс человечества – заповеди Моисея…

Правила нетикета

…И все же, возвращаясь к началу разговора о трансформировании этических принципов с развитием технологии и изменением носителей информации, необходимо признать, во-первых:  формирование профессиональной морали не может быть единовременным явлением, это живой, непрекращающийся процесс. Например, этические нормы для работников прессы, принятые Норвежским союзом прессы в 1956 году, изменялись и дополнялись девять раз: в 1966, 1975, 1987, 1989, 1990, 1994, 2001, 2005 и 2007 годах.

Постоянно изменяются и дополняются этические Кодексы других стран, включая Беларусь. На момент написания этих строк, Комиссия по этике БАЖ работает над изменениями и дополнениями, которые будут предложены очередному съезду ассоциации.

Во-вторых, логичным будет признать, что, как считает известный исследователь СМИ Майк Сэндботе, новые СМИ не вытесняют старые, а расширяют и дополняют их, увеличивая коммуникативные возможности. В своей работе «Медиаэтика в эпоху интернета» Майк Сэндботе пишет : задача состоит не в том, чтобы изобрести этику интернета, а чтобы развить эту этику путем интерпретации существующих форм общения в Интернете и ее переплетения с миром offline. Пользователь, по его мнению, должен полагаться на самоконтроль информационного средства… А самоконтроль возможен только на основе этических принципов: как уже существующих и проверенных многими годами практики, так и новых, учитывающих особенности современных носителей информации.  Тем более, что Кодексы компьютерной этики уже существуют. Первый из них разработан в США еще в 1979 году.

«Международная федерация по информационным технологиям в эпоху Интернта» (IFIP) рекомендовала принять кодексы компьютерной этики национальным организациям других стран с учетом местных культурных и этических традиций. Содержание отдельных кодексов отличается друг от друга, но в их основе лежит некоторый инвариантный набор моральных установок, которые условно могут быть сведены к следующим:

1) не использовать компьютер с целью повредить другим людям;

2) не создавать помех и не вмешиваться в работу других пользователей компьютерных сетей;

3) не пользоваться файлами, не предназначенными для свободного использования;

4) не использовать компьютер для воровства;

5) не использовать компьютер для распространения ложной информации;

6) не использовать ворованное программное обеспечение;

7) не присваивать чужую интеллектуальную собственность;

8) не использовать компьютерное оборудование или сетевые ресурсы без разрешения или соответствующей компенсации;

9) думать о возможных общественных последствиях программ, которые Вы пишете, или систем, которые Вы разрабатываете;

10) использовать компьютер с самоограничениями, которые показывают Вашу предупредительность и уважение к другим людям.

Изучая эти документы, всякий раз убеждаешься в том, что, как и утверждал Майк Сэндботе, практически все компьютерные кодексы опираются на  на общечеловеческие ценности. И построены они на основе этических принципов старых СМИ. Другое дело, что здесь конкретизированы способы применения этих принципов для сети.

Очередной пример: весной 2013 года упоминавшийся уже Journalism.co.uk, ведущий ресурс, посвященный мировой онлайн-журналистике, на очередной конференции обсуждал этические проблемы Интернета. Были сделаны выводы, которые, по сути, повторяют основные положения кодексов компьютерной этики. А те, в свою очередь, родственны принципам,   которые уже давным-давно сформулированные в любом этическом кодексе старых СМИ:

– точность, решительное неприятие воровства информации, необходимость признания ошибок, корректность во всем – даже в комментариях на сайтах (…не кормить троллей, не переходить на грубый тон, отвечать вежливо и сдержанно»)