Евгений Казарцев: (Не) спрашивайте Эйнштейна о погоде!

Альберт Эйнштейн вряд ли мог одинаково свободно рассуждать о всех аспектах физики как науки. Но это он просто не давал комментариев беларуским СМИ.

В новом выпуске журналистской рассылки «Медиажаба» её авторы обсуждают проблему экспертизы в белорусских медиа. Тема дискуссионная, поэтому мы решили перепечатать мнение. Прочитать выпуск полностью и подписаться на «Медиажабу» можно здесь.

Альберт Эйнштейн. Коллаж pinterest.com

К чему это я? На мой взгляд, экспертиза в беларуских медиа агонизирует.

Нет, серьёзно: всё чаще экономические прогнозы делают спикеры с сомнительным бэкграундом с точки зрения профильных знаний. Про выборы в США вопросы задаются беларуским политическим обозревателям, а не американистам. А про новые назначения в МИДе и АП — кому угодно, кроме бывших дипломатов и чиновников.

Да даже про атаки мошек мы (медиа) спрашиваем… Химика. Пусть энциклопедиста, но всё же.

Понятно, в каких условиях все беларуские медиа существуют. Понятно, как сложно находить спикеров (даже анонимных) под любую тему.

Но это не повод размывать экспертизу и задавать вопросы не по профилю. Потому что ошибочные или даже откровенно глупые ответы спикера будут ассоциировать в первую очередь с медиа, которое дало ему площадку. К чему это приведёт? К снижению доверия аудитории. А с этим и так проблем достаточно.

Я верю, что уже хрестоматийным стал пример с Татьяной Зарецкой (помните такую “министерку финансов Тихановской?”) и её интервью Никите Мелкозёрову.  На тот момент Зарецкая, ещё никакая не “министерка”, была просто предпринимательницей.

Только по причине того, что она стартаперка, ей попытались “пришить” экономическую экспертизу. Что получили? Рассуждения про то, что БелАЗ нужно закрыть, заставили закатить глаза всех, кто хоть немного понимает в беларуской экономике. На тот момент Зарецкая, ещё никакая не “министерка”, была просто предпринимательницей.

(Надеюсь, не нужно объяснять, что предприниматель не обязательно является экспертом в экономике в целом. Потому что с такой логикой мы и родителя первоклассника можем назвать экспертом в образовании)

Мы размываем экспертизу только из-за лени и поиска лёгких путей? Хочется верить, что да. Ведь может быть и другой ответ: из-за глупости. Непонимания, например, что есть микро- и макроэкономика. Или что у политолога, который изучает постсоветские режимы, нет смысла спрашивать про американскую систему выборов. Или что про простуду лучше говорить не с проктологом, а с терапевтом.

Давайте договоримся: “эксперт” — не любой спикер с собственным телеграм-каналом и spe­cial inter­est, а всё же человек с образованием и знаниями. И никто не может быть “экспертом” сразу во всём. Или только потому, что самого себя хочет позиционировать как такового.

Иначе какая цена такой экспертизы? И нашей работы как гейт-кипера?

Евгений Казарцев, «Медиажаба»