Налоги на этику…

Это решение несет за собой довольно жесткие последствия. Помимо крупных брешей в имидже упомянутых изданий, будут и потери материальные. В том числе: как разъяснил автору председатель комиссии Линас Слушнис, им будет запрещено участвовать в конкурсах на осуществление проектов с государственным финансированием. Но и это не все: Закон о налоге на добавленную стоимость предусматривает, что в отношении изданий, которые не соблюдают профессиональную этику, применяется тариф налога 21%, а не льготный тариф 9%, который применяется в отношении большинства газет, журналов и других периодических изданий.

Неудивительно, что «Республика» посвятила этой проблеме почти всю вторую полосу газеты в номере от 6 мая 2014 года. Назвала комиссию структурой, «заслуживающей титула вредителей общества». Заявила, что у нее ( комиссии) не хватило здравого ума… Что «… в Литве самая ясная «этическая установка» – уничтожение национальных средств массовой информации…» И так далее.

«Летувос ритас» писать ничего не стала, зато обратилась в суд.

Линас Слушнис объяснил автору, что за минувшие 2 года комиссии пришлось полтора десятка раз рассматривать заявления граждан и структур по поводу этических нарушений на страницах «Республики». И в 11-ти случаях были приняты решения не в пользу газеты. Согласимся: 11 случаев – это много!

Сейчас по поводу налогов применительно к «неэтичным в законе» СМИ в литовском обществе идет полемика. Министр юстиции Литвы Юозас Бернатонис считает, что нынешние законы позволяют Комиссии по журналистской и издательской этике, по сути, подвергать цензуре печатные издания.

Как сообщает ru.delfi.lt, по словам министра «этика – довольно абстрактное понятие, понимание и интерпретирование которого полностью зависит от субъективного мнения и понимания людей, принимающих решения».

«По моему убеждению, СМИ не могут дополнительно облагаться налогом за нарушения этики», – сказал министр.

То есть, законодатели, когда закладывали эту норму, считали, что могут. Министр считает, что не могут. У комиссии свое мнение, которое она уже высказала, приняв решение по «Летувос ритас» и «Республике». Процесс сопровождается комментариями журналистов и читателей… Словом, как и полагается в приличном обществе, идет широкое обсуждение проблемы, в котором каждый гражданин может принять участие. Чем завершится обсуждение – Бог весть…

Но я это к чему? А я это к тому, что завидую просто. В обществе, не разделенном на «чэсных» и «нячэсных», не отчужденном от власти,  любая проблема решается совместно и дружно. Журналистское сообщество выдвигает свои барьеры против некачественной журналистики, на каких бы носителях она ни работала. Власть (которой, кстати, законодательно запрещено иметь собственные «государственные» СМИ) понимает это и помогает, в свою очередь выставляя барьеры вплоть до налоговых. А цель-то одна – качественная журналистика!

Завидую!