Я так вижу!

Неуклонно приближаются президентские выборы, а значит, возникает некоторое оживление в обществе. В том числе, разумеется, на заповедной территории СМИ.

Белорусское телевидение начинает привычно, примитивно и надоедливо «мочить» оппозиционеров, доставая из загашников КГБ сюжеты типа: «Маленькая мышка, видимо, по указаниям западных спецслужб, напала на маленькую девочку и её взрослую кошку… Мышь и кошка остались целы и невредимы, а мы приводим этот пример, чтобы все были бдительны…».

Министерство информации, «зачищая» информационное пространство, выносит предупреждение БАЖ и вынуждает прекратить деятельность Центра правовой защиты журналистов. Что само по себе смешно, глупо, и, главное, неэффективно. Потому что юристы БАЖ все равно будут помогать коллегам — для этого они, собственно, и существуют. И международная поддержка в этом деле обеспечена: журналисты во всем мире не любят, когда им мешают осуществлять профессиональную деятельность.

Спецслужбы, от большого ума, начинают третировать женщин-журналисток, подставляясь под неприязнь всей мужской части населения страны. Поскольку третируемые журналистки не только хороши профессионально, но и очаровательны внешне. А публично издеваться над красивой женщиной — это ужасающе безнравственно! Поскольку красота (женская!) всегда права, даже если права не совсем…

В общем, все как обычно перед выборами. Как обычно, вокруг начинают говорить и писать «голую правду» друг о друге, о «режиме», об оппозиции. Как обычно, правда эта регулярно оказывается не совсем «голой» и не совсем правдой, а после выборов часто не правдой вообще…

То есть, верить во что-то произнесенное и написанное становится настолько трудно, что возникает (уже возникла!) проблема, которая называется: возможна ли вообще сегодня объективная журналистика?

То есть, я имею в виду не блоги и твиттеры, «живые журналы» и прочие возможности выразить собственное мнение, за что мы вечно должны быть благодарны Богу и Интернету. Там закономерно происходит то, что нельзя назвать иначе как «субъективизм в законе». И ладно: должна же и у субъективизма быть своя территория…

Я говорю о журналистике профессиональной, у которой есть профессиональная обязанность собирать и распространять информацию и, главное, нести за это ответственность.

Кстати, по замерам социологов, доверие к СМИ неуклонно падает. И даже деревенские бабушки, совсем недавно верившие каждому печатному слову, как заповедям Моисея из широко известного интервью с Богом на горе Синай, теперь недоверчиво кривятся.

Оно неудивительно. Необъективность СМИ часто настолько очевидна, что по уровню недостоверности это можно сравнить разве только с прогнозами политологов.

А может, и ничего страшного? Американский исследователь СМИ Джон Мэррил вообще говорит о том, что журналистская объективность просто невозможна: «Давайте рассмотрим «объективную» статью. Это, наверно, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со знанием предмета и без ошибок. Такое бывает? Объективная статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни один материал не может точно соответствовать действительности…»

И еще: «Реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор и обозреватель в работе над материалом идет дальше простого описания фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале…. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного».

Как видим, требование объективности, которое является главным во всех кодексах журналистской этики, на деле многим представляется невыполнимым уже постольку, поскольку журналист — это, прежде всего, личность. Если рассуждать глобально, то субъективность — это основное понятие, которое отражает суть каждого человека.

И что теперь? Все можно? В том числе нам, журналюгам. Да, маленькая мышка в реальности не нападала на кошку и маленькую девочку, но это неважно. Просто я так вижу! А что? Как хочу, так и вижу! И вообще это не я, это моя субъективная индивидуальность… Очень соблазнительная позиция, которая хороша тем, что помогает оправдать (пусть даже только в собственных глазах) как угодно плохо сделанную работу. Равно как возведенная в принцип фраза: политика — дело грязное, помогает оправдать любую ложь и любое преступление. И так далее…

Но если так, тогда процесс, начавшийся не сегодня, процесс падения доверия к журналистике, может завести очень далеко. И наши газеты перестанут покупать. А наши сайты перестанут посещать и материалы в любом виде просто перестанут читать, как когда-то население Советского Союза перестало практически смотреть советское кино, приникнув к видеомагнитофонам. И никакая бюджетная подписка тут не поможет. Как советскому кино не помогали государственные структуры, созданные для его пропаганды.

Хотя, если подходить к проблеме профессионально, выход, конечно есть. Ведь вообще-то объективность в журналистике — это не предмет мировоззрения и даже не предмет дискуссий. Это всего лишь основной метод журналистики, у которого существует три главных характеристики.

Во-первых, нужно отделять факт от мнения.

Во-вторых, необходимо эмоционально отстраненное освещение событий.

И, в‑третьих, должно быть стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказывать свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную информацию.

Каждый, кто не соблюдает эти принципы, профессионалом не является.

Все просто, а остальное от лукавого. Я, например, вижу так.