Сергей Дорофеев: если медиа нашло финансирование — порадуйтесь за него

На своей странице в Face­book известный журналист Сергей Дорофеев высказался о прекращении финансирования USAID и в принципе американских деньгах в белорусских медиа, которые позиционируют себя как независимые.

Сергей Дорофеев. Фото: со страницы в Face­book

— Я уже неоднократно говорил о том, что порядок финансирования и природа инвестиций в медиа — это один вопрос, а редакционная политика и объективность контента — совсем другой. Да-да, это так.

Бывает, инвестор диктует редакционную политику — т.е. всё видение мира в его медиа преломляется в его финансово-политических амбициях. Бывает, что интересы инвестора остаются интересами и на редакционную политику почти никак не влияют. Такое невмешательство, скорее, исключение, но такие случаи тоже имеют место.

Для подобных инвесторов их медиа зачастую — ружье, висящее на стене. Понятно, что по заказу держателя патронов когда-то оно все-таки может выстрелить… И уже тогда журналисты, редакторы, менеджеры этого медиа, конечно, должны для себя решать — насколько репутационно они готовы к такому «огню». Если не готовы, надо уходить. Такой огонь нередко ведется во время избирательных кампаний или, например, скандалов, в которые оказывается втянут инвестор. Но это уже другая история.

Очень важный момент: в мире медиа далеко не всегда тот, кто платит, заказывает музыку. Медиа вообще — своеобразный мир, там свои законы (или отсутствие таковых). Поэтому прозрачное финансирование далеко не всегда является показателем эфирной честности.

Медиа могут становиться и предметом договорняков. Будем реалистами. Понятно, что договаривающиеся стороны (например, политики и/или инвесторы) такие вопросы решают за кулисами. И порой эта кулиса широкая. Это касается и штатного наполнения медиа, и содержания программ. Да, это тоже горькая правда медиа.

Поэтому, друзья, не стоит так активно спорить — как медиа, которые позиционируют себя независимыми, могли при этом жить за американские деньги?.. Послушайте, могли. Содержать и развивать медиа — очень непростое дело, требующие и больших денег, и глубоких знаний.

Поэтому аудитории о медиа в первую очередь стоит судить по контенту — если медиа равноудалено от разных политических полюсов, если оно не занимается манипуляцией и пропагандой, ок — смотрите, слушайте, читайте…

Да, еще важный вопрос: текучка кадров. Если перед вами медиа, где сотрудники (например, репортеры и ведущие) не задерживаются надолго, смело его выключайте. Это происходит неспроста.

Даже если медиа идеологически наэлектризованы, как, например, некоторые крупные телеканалы США (с ориентацией на свои политические лагеря), это еще не пропаганда и смотреть такие медиа стоит. Конечно, потом нужно взвешивать, анализировать увиденное, помещать в событийный контекст того или иного дня, сравнивать с эфиром других вещателей, но смотреть стоит.

Хуже другое — когда медиа, на чьем фасаде ярким неоном горит «мы независимые», на самом деле тонко, вкрадчиво формирует свою повестку дня, а не отражает действительность. Тут сразу возникает вопрос «а вдруг?» А вдруг такая повестка заказана теми или иными структурами?.. Но и в этом случае ничего удивительного нет. Это реальность, даже если она нам не нравится. Причем, финансирование такого медиа может быть прозрачным-препрозрачным.

Еще раз — чтобы делать выводы о медиа, обращать внимание в первую очередь стоит на контент: такое «неоновое» медиа на самом деле может что-то недосказать (или не сказать вообще, когда другие пишут и говорят), как бы случайно может взять и не поместить то или иное событие в контекст (из-за чего весь рассказ обретает иную тональность), такое медиа может усиливать позиции тех или иных политических групп своими внешне объективными расследованиями действий… их конкурентов.

Поэтому подвожу черту: если медиа нашло финансирование — порадуйтесь за него. Это очень непростой вопрос. Если деньги окажутся «грязными», это будет видно по контенту: просто внимательно смотрите и вскоре поймете — достойно оно вашего внимания или нет. Более того, еще раз повторю: в мире медиа далеко не всегда тот, кто платит, заказывает музыку.

И последнее. Хочу предвосхитить комментарии в стиле «значит, если медиа берут деньги у русских олигархов — это нормально?» Отвечаю: нет, не нормально. Российские деньги — это «деньги горшечника». Безусловно, природа капитала всегда должна интересовать сотрудников медиа. Это вопрос морального выбора и, опять же, репутации.