• Актуальнае
  • Медыяправа
  • Карыснае
  • Накірункі працы і кампаніі
  • Агляды і маніторынгі
  • Рэкамендацыі па бяспецы калег

    Источники, которые нами манипулируют

    Согласно этим правилам, журналисты «New York Times» могут отказать в согласовании текстов, даже если от этого зависит согласие на интервью.

    Джил Абрамсон, редактор «New York Times» прокомментировала меморандум так:

    «Мы хотели бы, чтобы из наших текстов ничего не выбрасывалось и ничего не менялось…Чтобы в них не добавлялось гладких общих фраз…Мы потеряем собеседников, но продолжение практики согласования текстов привело бы к тому, что наши источники еще больше стали бы нас контролировать и манипулировать нами»

    21 сентября этот материал перепечатала со своими комментариями польская «Gazeta Wyborcza» с заголовком: «New York Times запрещает своим сотрудникам согласовывать тексты с собеседником»

    Известный польский журналист Петр Найштуп в комментарии к статье написал: «Я являюсь противником согласования текстов. Журналистская ответственность или существует или ее нет. Нужно дать шанс журналистам нести ответственность за свои слова. Поэтому я сам не согласовываю свои тексты. Все очень просто: если мои слова будут отличаться от тех, что я прочитаю, то больше с таким журналистом я не разговариваю…Большие изменения в тексте означают, что кто-то считает мою работу несерьезной. »

    …Должен отметить, американские журналисты всегда «впереди планеты всей». Они создавали основные правила (они назвали это «каноны») профессиональной журналистики, внесли громадный вклад в теорию жанров. Не они создали, но они отработали в практике теорию профессиональной этики, они первыми создавали и осваивали новые технологии. Они так же придумали им самим непонятную теорию отсутствия  объективной журналистики и множество прочих толковых и не всегда толковых вещей.

    Но в данном случае они, в очередной раз, предложили хорошее решение давно назревшей проблемы. Ведь любому профессионалу известно, что при согласовании текста, интервью почти всегда теряет остроту, а с ней и смысл опубликования. Интервьюируемый увидев свои слова на бумаге, в ужасе хватается за голову и начинает приводить их к стандарту речей на заштатном партийном собрании.

    Я уж не говорю о таких высоких материях, как «продолжение практики согласования текстов привело бы к тому, что наши источники еще больше стали бы нас контролировать и манипулировать нами». В большинстве случаев, мы заведомо согласны на манипулирование нами: только бы при этом платили!

    И все же: вот удобный для негосСМИ повод поговорить о редакционной политике. Об ответственности журналистов: действительно, она или есть или ее нет! И нечего перекладывать ответственность на интервьюируемого. И вообще, извините, нефиг там делать пресс-секретарям, которые возомнили, что имеют право курочить наши вопросы и отутюживать ответы своих шефов…

    А под это дело всего-то и нужно: создать коротенький редакционный этический кодекс, который узаконит решение не отдавать тексты на согласование. А, возможно, и еще какие-то ваши собственные установления.

    Конечно, в целях пущей европейскости и политкорректности мы уже понаписали в наших кодексах того, что писать не стоило. В том числе, обязали коллег согласовывать тексты.

    Лично я убежден: согласовывать интервью следует только в тех случаях, когда разговариваешь со специалистом и имеешь дело с профессиональной терминологией. Тогда у тебя есть шанс какое-нибудь профессиональное слово «папа» написать через букву «о». А в остальном: журналистская ответственно или есть, или ее нет?

    Самыя важныя навіны і матэрыялы ў нашым Тэлеграм-канале — падпісвайцеся!
    @bajmedia
    Найбольш чытанае
    Акцэнты

    Телеграм‑бот «Глаз бога» и «Магнит». Как милиционеры пробивают телефонные номера, почты и адреса беларусов

    Чтобы узнать, что у вас есть «безопасная» почта, вычислить адрес, куда вам привозят доставку еды (на квартиру, о которой никто не знает?) или в каких городах вы были, когда оплачивали сервисы в интернете — можно не отбирать ваш телефон или карту. Милиционеры пользуются ботами, которые уже собрали всю эту информацию — например, «Глаз бога». «Медиазона» вместе с «Киберпартизанами» рассказывает, как устроен бот.
    07.09.2023
    Акцэнты

    Какую информацию о нас хранят телеграм‑боты, чем они опасны и как удалить их из аккаунта? Отвечают эксперты

    21.08.2023
    Акцэнты

    30-годдзе за кратамі — сёння ў зняволенай журналісткі Кацярыны Андрэевай дзень народзінаў

    Кацярына Андрэева мусіла сустрэць «круглую» дату на волі — 5 верасня 2022 года сканчаўся яе несправядлівы тэрмін у калоніі. Але не. 7 красавіка 2022-га сям’і палітзняволенай журналісткі стала вядома, што ёй выставілі новае абвінавачанне. 13 ліпеня 2022 года Кацярыну прызналі вінаватай «у выдачы замежнай дзяржаве, міжнароднай альбо замежнай арганізацыі ці іх прадстаўніку дзяржаўных сакрэтаў Рэспублікі Беларусь». Суддзя Гомельскага абласнога суда Алег Харошка прызначыў ёй яшчэ 8 год пазбаўлення волі.
    02.11.2023
    Кожны чацвер мы дасылаем на электронную пошту магчымасці (гранты, вакансіі, конкурсы, стыпендыі), анонсы мерапрыемстваў (лекцыі, дыскусіі, прэзентацыі), а таксама самыя важныя навіны і тэндэнцыі ў свеце медыя.
    Падпісваючыся на рассылку, вы згаджаецеся з Палітыкай канфідэнцыйнасці