Борьба с дипфейками в журналистике

«По большей части наша работа заключается в том, чтобы помогать людям в создании контента, основанного на достоверной информации. В случае дипфейков решение проблемы частично сводится к укреплению экосистемы доверия», — пояснил Грегори.

В условиях постоянного противостояния между журналистами, приверженными достоверному освещению событий и теми медиа, которые стремятся вводить людей в заблуждение, журналисты и правозащитники должны быть оснащены наиболее эффективными инструментами и методами борьбы с новейшими тактиками дезинформации. 

Вот что об этом следует знать:

Технология

Существует множество видов дипфейков, на которые журналистам следует обращать внимание. Это может быть удаление каких-либо деталей с изображений и видео или изменение фона, манипуляции с выражением лица или движениями людей, а также создание новых лиц.

Дипфейки представляют серьезную угрозу, даже если возможности этой технологии и ее нынешнее влияние иногда преувеличивается. Некоторые представители СМИ предсказывали, что дипфейки смогут влиять на политические процессы, однако на недавние выборы они пока не оказали существенного влияния.

«О дипфейках часто говорят, что они будут препятствовать распространению всей возможной правды», — сказал Грегори. При этом не учитывается, что технология обнаружения цифровых манипуляций совершенствуется, хотя некоторые дипфейки по-прежнему трудно распознать. «Хотя мы представляем себе дипфейки как гиперреалистичную замену лиц, это все же самая сложная разновидность манипуляции, требующая больше всего ресурсов», — добавил он.

Тем не менее, поскольку технологии расширяют возможности легко и дешево создавать дипфейки, особенно на мобильных устройствах, журналистам необходимо сохранять бдительность в отношении угроз, которые могут возникнуть в будущем. 

Будущие угрозы

Развитие технологий упрощает создание дипфейков, и сегодня для манипулирования контентом требуется меньшая подготовка. Злоумышленники все лучше фальсифицируют аудиозаписи, фотографии и видео, а также комбинации мультимедийного контента.

Эта проблема особенно затрагивает журналисток, поскольку наиболее распространенная форма манипуляций контентом — сфальсифицированные изображения сексуального характера. Как отметил Грегори, подобные дипфейки могут быть использованы, чтобы заставить журналисток замолчать. Именно в этой области сегодня контрмеры не работают. «Выявление манипуляций не соответствует требованиям, — сказал он. — Это проблема, и в данной области нет большого выбора решений».

Дипфейки также заставляют журналистов тратить время и деньги на то, чтобы доказать, что изображение не подвергалось искажающему редактированию. Создание дипфейков становится все проще, и это может стать серьезным бременем для журналистов, особенно для тех, кто обладает ограниченным доступом к ресурсам. «Мы должны посмотреть, как это усугубляет существующие проблемы журналистов, которые не имеют достаточных ресурсов».

Сегодня шеллоуфейки — представленный в неправильном контексте, переработанный контент и редактирование с целью обмана — по-прежнему более распространены, чем дипфейки. К счастью, они пока тоже не несут большой угрозы. 

Борьба с дипфейками

Те же инструменты и методы, которые используются для создания измененного контента, могут быть использованы и для его обнаружения. Журналисты должны изучать несостыковки в видео и применять существующие методы проверки и экспертизы для выявления цифровых манипуляций. Они также могут использовать шифрование и новые тактики на основе ИИ, такие как инфракрасное обнаружение.

Борясь с дипфейками, журналисты должны помнить и об этических соображениях. Дипфейки могут использоваться в сатирических целях и, например, для защиты личности, поэтому понятна некоторая нерешительность в вопросе об их полном запрете.

Кроме того, журналисты должны спросить себя: 

• Как мы можем научить людей распознавать фальшивки? 

• Есть ли инструменты для обнаружения измененного контента, и кто имеет к ним доступ? 

• Как мы можем использовать существующие журналистские навыки и сотрудничество? 

• Существуют ли инструменты для подтверждения подлинности контента, и, опять же, у кого может не быть к ним доступа? 

Существующие инструменты и стратегии все же имеют определенные ограничения. «Эти инструменты только начинают появляться, и их сложнее всего использовать в работе с контентом, с которым сталкиваются журналисты», — сказал Грегори, добавив, что среди сегодняшних проблем на первое место выходит то, что организации уделяют больше внимания прибыли, а не поиску решений.

Публикуя контент, журналисты должны предоставлять своим читателям доказательства его достоверности. Грегори рекомендует журналистам также включать информацию о сфальсифицированном контенте в работу по повышению медиаграмотности аудитории. Один из полезных подходов к распространению информации — работа по схеме: «Остановись, расследуй, найди контент, наиболее точно описывающий события, и отследи утверждения, цитаты и контент до первоначального контекста».

Тем временем сегодня такие организации, как Google, Adobe и The New York Times, разрабатывают инструменты, помогающие журналистам выявлять дипфейки и противодействовать им, а также обеспечивать доказательства легитимности контента. 

«Важно, чтобы журналисты были в центре решения этого вопроса, стали одной из основных групп, цель которой — разобраться, что именно требуется сделать», — сказал Грегори.